必須有人為這次荒唐的上海高考作文試題承擔責任

2025-06-08 | 來源: 新新新時代 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

高考語文作文的話題應該不是詩人月下吟詩時產生的奇妙聯想或學者微醺後神侃的內容。高考作文出題應該符合冷靜、嚴格的大綱要求。考慮到作文是所有參加高考高中生學生必須寫的課題，因此題目的表述必須是絕大多數參加高考的學生都能看懂，並都可能寫的題目。簡言之，高考的作文題目應該是高中生能寫作的題目，話題域應該是高中生的話題世界。

今年的上海作文題目嚴重違背了高考作文出題的基本原則，甚至常識，毫不掩飾地說：題目出偏了，出偏了也許還是客氣了一點。不負責任地搞砸了，應該是更確切的描述。

上海作文題目是這樣的：

“有學者用“專”“轉”“傳”概括當下三類文章：“專”指專業文章；“轉”指被轉發的通俗文章；“傳”指獲得廣泛傳播的佳作，甚至是傳世文章。他提出，專業文章可以變成被轉發的通俗文章，而面對大量“轉”文，讀者又不免期待可傳世的文章。

由“專”到“傳”，必定要經過“轉”嗎？請聯系社會生活，寫一篇文章，談談你的認識與思考”。

按題目的提示，這題目是有出處的。先不說出題人對來源文章的小結是否准確，出題人對題目核心詞語之間關系的描述就有問題。

首先何謂“專”，出題人說是“專業文章”。什麼是“專業文章”，出題人沒有說。顧名思義，專業文章就是基於某個專業、技術性很強的文章。專業文章所針對的是相關的專業團體。專業文章需要專門的知識才能讀懂。通俗文章通常指不完全依據某個專業知識、技術性較弱的文章。它們面對的是大眾，也就是說沒有專門知識的讀者都可能讀懂的文章。據此，專業文章和通俗文章不僅語體不同，它們是屬於兩個完全不同體裁類的、不同質的話語活動。

出題人在題目裡說的“專業文章可以變成被轉發的通俗文章”（且不說這是否是原文作者的原意），這完全違背了話語活動基本常識。專業文章即便是轉發上億次，它還是專業文章。閱讀它還是需要相關的專業知識，它不可能變成“通俗”文章。很想知道出題人能否舉出一個專業文章由於轉發而成了通俗文章的例子。由此，出題人所謂文章由“轉”而改變“專”的因果關系是不成立的。

河南大學大禮堂為什麼會失火？誰來承擔責任？(圖)

中學生舉報同學帶手機被打傷,法院判學校承擔責任

員工在年會上飲酒身亡公司需要承擔責任嗎

出題人對“轉發”的理解是值得商榷的。“轉發”的語義結構裡並沒有量化的義項。幾個人轉發也是轉發，成千上萬的人轉發也是轉發，有轉發並不一定就有規模效應或出題人所說的轉“通俗”可能。專業文章的轉發通常在相關專業團體裡展開。雖然專業讀者的人數自然不能和一般非專業讀者相比，但人多人少的轉發與文章變通俗之間是沒有邏輯關系的。

“傳世”文章的本義應該指的是“流傳到後世”的文章。就傳世的語義而言，縱向傳遞是必要義項，時間跨度是必要義項，但橫向傳遞和共時傳播范圍並不是其語義的必要義項。即便專業文章不通俗、閱讀面很窄，但如有高度的專業價值，只要有後世學者閱讀它，甚至引用它，它必然會成為傳世文章。學術概念的延續都是通過傳世文章完成的。

“傳世”這個詞語的基本語義核心要素就是跨世“轉”，沒有“轉”，再好的文章也就沒法跨世“傳”，據此，出題人的提問：由‘專’到‘傳’，必定要經過‘轉’嗎？這個問題是不成立的，因為它違背了“傳”的基本詞義。不‘轉’哪來的“傳”？

題目裡“而面對大量‘轉’文，讀者又不免期待可傳世的文章”的表述也是有問題的。大量的網絡“轉”文，盡管稂莠不齊，但它們已經成為了大數據的一部分，傳世是不可避免的。當然出題人的“傳世”應該指的是“上乘”之作。網絡之所以有轉文，就是因為有讀者認為某些文章寫得好，他們通過轉發實際上參與了文章傳世的話語運作過程。所謂“讀者又不免期待可傳世的文章”很難成立，如果對所轉的沒有認可，沒有“期待”，那怎麼會發生大量的轉發呢？更重要的是，網絡資源極其豐富，讀者自然能分辨、也知道去哪裡尋覓“傳世之作”的。

出題人並沒有道明題目的原始出處，用了“有學者”一詞。不過網民太厲害了，立馬查出了這是胡曉明教授2019年在《文匯筆會》裡寫的文章，題目叫“古人說‘文章九命’，太悲觀了，我歸為三個字：專、轉、傳”。

文章是隨筆，大凡隨筆都有跟著某個想法或感覺，邊想邊寫的隨意性。隨筆的感悟性質決定了寫隨筆時考慮的是一個念想的闡發，而不嚴格的邏輯或縝密的論證。

想想出題人應該通篇讀過胡曉明教授的文章。就隨筆而言，這篇文章還是蠻精彩的，但這篇文章好像並不是重點討論“專”、“轉”、“傳”的關系。文章好像意在通過“專”與“轉”的討論在傳遞某種現實批判：